+7 (499) 653-60-72 Доб. 150Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Пленум по неосновательному обогащению

Если произошел односторонний перерасчет арендной платы арендодателем, а нормативные акты, которые позволяли такие изменения, были признаны недействующими, и возникла переплата арендных платежей, она должна быть возвращена организации-арендатору, как неосновательное обогащение арендодателя. Так решил Арбитражный суд Центрального округа. Организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Смоленска о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Такое неосновательное обогащение, по мнению истца, возникло у ответчика в результате заключения между ними договора аренды нежилых помещений сроком на 5 лет.

Содержание:

Неосновательное обогащение ГК РФ ст 1102 судебная практика

Если лицо, действуя правомерно, уплачивало земельный налог, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию, не имеется. Департамент обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО, владея земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, обратилось с заявлением о его разделе на две части, одну из которых просило предоставить в собственность для эксплуатации и обслуживания здания плавательного бассейна, а другую передать в земли населенных пунктов. На основании постановления мэра ранее образованный земельный участок был разделен на два участка, при этом в постановлении мэра было указано право постоянного бессрочного пользования ЗАО на участок, не предоставленный ЗАО в собственность. Полагая, что со дня принятия постановления мэра о прекращении права постоянного бессрочного пользования ЗАО земельным участком и до государственной регистрации его права собственности на этот же участок у ЗАО возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком по правилам главы 60 ГК РФ, Департамент обратился в арбитражный суд с иском. Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, взыскал с ЗАО в пользу Департамента определенную сумму неосновательного обогащения. ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 027 Обсуждение постановления Пленума Верховного суда РФ об исковой давности. Часть 2

Понятие и виды неосновательного обогащения

Общие положения об ответственности и о возмещении убытков. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом статья 15, пункт 2 статьи ГК РФ. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи ГК РФ. Согласно статьям 15, ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ.

Анализ практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ о неосновательном обогащении свидетельствует о противоречивом подходе судов к разрешению одних и тех же арбитражных споров, несмотря на достаточно простую формулировку ГК РФ, определяющую понятие неосновательного обогащения. Одним из критериев, определяющим содержание понятия неосновательное обогащение является то, что лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица именно при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Казалось бы, вполне ясная и лаконичная формулировка ст. Вместе с тем, именно данное правило позволяет выделить несколько наиболее часто встречающихся на практике групп арбитражных споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении но, к сожалению, не имеющих единого подхода к своему разрешению.

Неосновательное обогащение гк рф ст пленум верховного суда

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами далее — судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения. Имея в виду, что статья Гражданского кодекса Российской Федерации далее — Кодекс, ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом в договоре займа , так и обязанность одной из сторон в обязательстве оплата товаров, работ или услуг. Последствия, предусмотренные статьей Кодекса, не применяются к обязательствам, в которых валюта деньги исполняет роль товара сделки по обмену валюты. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году месяце принимается равным соответственно и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Исходя из пункта 1 статьи Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства уплаты долга , если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ О НЕОСНОВАТЕЛЬНОМ ОБОГАЩЕНИИ

Судебные иски по требованиям о неосновательном обогащении редко встречаются в судебных инстанциях РФ. Скорее всего, это связано не с уникальностью ситуаций с обогащением без оснований за чужой счет, а с недостаточным пониманием сути конкретно этого института права большинством правоприменителей. Правовой институт неосновательного обогащения уходит своими корнями далеко в историю. Его успешно применяли в Древнем Риме для восстановления ущемленных прав при переводе различных благ от собственника к другому обладателю без надлежащих оснований.

Очень часто граждане сталкиваются с ситуациями, когда их повторно просят оплатить какую-либо услугу, работу либо требуют плату сверх и вне договора.

Каждая сторона имеет право на должное возмещение каких-либо убытков, понесенных вследствие того, что контрагент вовремя не исполнил свои обязательства, но получил какую-то выгоду от сделки. Гражданский кодекс обозначает это как необоснованное или неосновательное обогащение. Естественно, что оно подлежит возврату. Но существует и обогащение не подлежащее возврату.

Разъяснения Верховного Суда о применении статей 395 и 811 ГК РФ (законная неустойка)

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Из материалов дела следовало, что договор расторгнут по требованию клиента. Одностороннее расторжение договора в соответствии с его условиями допускалось.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Юрист Live. Постановление Пленума Верховного Суда РФ о перемене лиц в обязательствах

В Верховном суде РФ рассматривался спор о правомерности взыскания владельцем участка на праве бессрочного пользования неосновательного обогащения за использование участка индивидуальным предпринимателем. Госучреждение требовало в судебном порядке взыскать с индивидуального предпринимателя неосновательное обогащение за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов —— предприниматель установил на участке аттракционы и взимал за них плату с посетителей. При этом договорные отношения по поводу земельного участка под аттракционами предприниматель не оформил, плату за пользование участком не вносил. Три инстанции встали на сторону учреждения. Но Верховный суд РФ отменил судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ВС РФ указал, что необходимые условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения — приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, сделке.

Обзор судебной практики по спорам, связанным с неосновательным обогащением

Указанное Постановление является первым разъяснением высшей судебной инстанции, в котором комплексно рассмотрены меры гражданско-правовой ответственности. Суд разъяснил вопросы, связанные с возмещением убытков, имущественных потерь, взысканием судебной неустойки, а также ответственностью за недобросовестное ведение переговоров, исчислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Остановимся на ключевых и наиболее интересных разъяснениях, содержащихся в документе. Первый раздел Постановления посвящен вопросам, возникающим в судебной практике при рассмотрении споров о взыскании убытков. В частности, Суд указал, что если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то есть при подобном нарушении обязательств почти всегда возникают определенные убытки, наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается абз. Установление подобной презумпции может значительно облегчить доказывание возникновения убытков в суде.

Неосновательное обогащение возникает при присвоении или использовании без надлежащих правовых оснований чужого имущества, работ, услуг, иных благ. шений из неосновательного обогащения, наряду с романской, германской и англо-американской моделями.

Легкий Р. При этом, основание платежа либо обязательство, в счет которого переведены денежные средства, в отчете по блиц-переводу не указаны, заемные отношения между сторонами не были оформлены. Рахубин О. Ответчик и его представитель иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Гражданский Кодекс не истолковывает подробно все случаи применения судами законной неустойки, Верховный суд выпустил следующее разъяснение. Здесь приведены выдержки из него, которые касаются лишь договоров займа, все лишнее убрано. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом в том числе суммами аванса, предварительной оплаты , являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 055 Проценты по ст. 395 ГК и 317.1 ГК

Обязательства из неосновательного обогащения кондикционные обязательства относятся к охранительным обязательствам, которые признаны восстанавливать нарушенное распределение материальных благ. Данный вид обязательств регулируется главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Легальное определение, что непосредственно понимается под обязательства из неосновательного обогащения, закреплено в пункте 1 статьи ГК РФ. Под ними законодатель понимает следующее: одно лицо - приобретатель, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица — потерпевшего, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.

Оглавление В настоящее время неосновательное обогащение — это одна из наиболее актуальных проблем, с которой постоянно сталкиваются россияне.

В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами далее - судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

x